アメリカ労働史から捉えた「白人労働者」 ―「トランプ現象」を読み解くカギとして

南　修平

2019年3月

Claude 3.5 Sonnet.icon

要するにこんな主張

多くの人は「おじさんの話を聞けば分かるはず」と考えます。実際、多くの研究者がおじさんたちの話を熱心に聞いて、その怒りや不安を詳しく報告しています。

でも、それだけじゃ不十分なんです。

例えば：

そのおじさんが若い頃、工場の仕事は「アメリカの誇り」だったかもしれない。

でも今は、その工場が閉鎖されるかもしれないと聞いて、怒りと不安でいっぱい。

昔は労働組合が強くて、おじさんたちの味方だった。今はそうでもない。

こういった変化を知らないと、おじさんが「昔はよかった」と言う本当の意味が分からないんです。

さらに：

おじさんの町に、急に違う肌の色の人が増えてきた。

昔は男性が家族を養うのが当たり前だったけど、今はそうでもない。

これらの変化が、おじさんの気持ちにどう影響しているのか考えてみる必要があるんです。

でも、今の研究ではこういった点が十分に考えられていないんです。

例えば：

おじさんが若い頃から今まで、人種関係はどう変わってきたの？

政治家たちは、昔からおじさんたちの声を聞いてくれていたの？それとも最近になって急に関心を持ち始めたの？

おじさんの町の経済は、アメリカ全体の経済とどう関係していたの？それがどう変わってきたの？

こういったことを長い時間をかけて見ていくと、今のおじさんの気持ちや行動がより良く分かるはずなんです。

一人一人の話を聞くのも大切だけど、社会全体の変化も同時に見ることで、問題の本当の原因が分かるかもしれません。

そうすることで、おじさんたちが直面している問題に対して、より良い解決方法を見つけられる可能性があるんです。単におじさんの気持ちに共感するだけじゃなく、その先にある大きな問題にも気づけるかもしれません。

だから、研究者たちには、おじさんの話を聞くだけでなく、もっと大きな視点で物事を見てほしいんです。

白人労働者を一時点での観察だけでなく、より長期的・構造的な歴史分析の中で捉えることの重要性を主張しています。

この論文の主な論旨は以下の通りです:

2016年の米大統領選でのトランプ現象を契機に、白人労働者への注目が高まったが、その多くは一時点での社会学的観察に留まっており、歴史的視点が不足している。

現在の社会学的研究の傾向:

多くの研究が、現時点での白人労働者の声や日常生活の観察に焦点を当てている。

これらの研究は詳細な描写を提供するが、その状況がどのように形成されてきたかの分析が不足している。

「所与の存在」としての扱い:

白人労働者を歴史的文脈から切り離し、現在の姿を「所与の存在」として扱う傾向がある。

これにより、彼らの意識や行動の背景にある歴史的要因が見落とされている。

継続性の欠如:

過去の白人労働者研究と現在の研究との間に継続性が見られない。

過去の研究成果が現在の分析に十分に活かされていない。

構造的分析の不足:

個々の白人労働者の経験や感情に注目するあまり、より大きな社会構造や権力関係の分析が軽視されている。

Claude 3.5 Sonnet.icon

労使関係の変化：

個々の労働者の不満に注目するあまり、労働組合の力の低下や企業の労務政策の変化といったより大きな構造的変化が見落とされがちです。

人種間の権力構造：

白人労働者個人の人種に対する態度や感情は詳しく描写されますが、社会全体における人種間の権力構造や制度的人種差別の歴史的変遷が十分に分析されていません。

経済構造の変化：

個人の経済的困難は詳細に記述されますが、グローバル化や脱工業化といった大規模な経済構造の変化との関連が十分に分析されていない傾向があります。

政治システムの変化：

政治家への個人的な不満は取り上げられますが、政党システムの変化や利益団体の影響力の変遷といった政治構造の変化が十分に考慮されていません。

ジェンダー関係の変化：

家庭内での個人的な葛藤は描かれますが、労働市場における女性の地位向上や家族構造の変化といった社会全体のジェンダー関係の変化が十分に分析されていません。

コミュニティの変容：

個人の「場所への意識」は詳しく描かれますが、都市化や郊外化、人口移動といったより大きな社会変動との関連が十分に考察されていません。

教育システムの変化：

個人の教育経験は取り上げられますが、高等教育の大衆化や教育の階層化といった教育システム全体の変化との関連が十分に分析されていません。

メディアの影響：

個人のメディア消費習慣は記述されますが、メディア環境の激変や情報の流通構造の変化といったより大きな文脈が十分に考慮されていません。

単純化された説明:

文化的対立や経済的不満といった単純化された説明に依存する傾向がある。

これらの要因の歴史的形成過程が十分に考慮されていない。

比較的視点の欠如:

現在の状況を過去の類似事例（例：1980年のレーガン現象）と比較分析する視点が不足している。

社会学、歴史学、政治学などの学際的なアプローチが十分に行われていない。

政策との関連性の軽視:

国家政策や労働政策の歴史的変遷と白人労働者の状況変化との関連性が十分に分析されていない。

白人労働者を理解するには、より長期的な歴史の文脈の中で捉える必要がある。特に以下の点が重要:

人種主義への加担と国家への包摂の関係

ジェンダーや家族関係の変化

労働組合や地域コミュニティの変容

ニューヨークの交通労組の事例など、過去の白人労働者の「顕在化」の事例を分析することで、彼らの不満の背景にある構造的な要因が見えてくる。

単に彼らの不満に共感するだけでなく、その背景にある権力関係や社会構造の変化を捉える必要がある。

このような歴史的・構造的視点を持つことで、現在の「取り残された」白人労働者の意識や行動をより深く理解できる。

今、アメリカの白人労働者たちが注目されています。多くの人が彼らの話を聞いたり、生活を観察したりしています。

でも、それだけでは十分ではありません。なぜなら、今の状況がどうやって作られたのかを知ることも大切だからです。

例えば：

昔から今まで、白人労働者の仕事や生活はどう変わってきたの？

政治や経済の大きな変化は、彼らにどんな影響を与えたの？

白人以外の人々との関係は、どう変わってきたの？

こういったことを長い時間をかけて見ていくと、今の白人労働者たちの気持ちや行動がより良く分かります。

一人一人の話を聞くのも大切ですが、社会全体の変化も同時に見ることで、問題の本当の原因が分かるかもしれません。

そうすることで、白人労働者たちが直面している問題に対して、より良い解決方法を見つけられる可能性があります。

要約というより、エッセンスを抽出して内容の輪郭がわかるようなストーリーをつくれた。これはとても良い